保护水资源不能一涨了之
作者: 来源: 发布时间:2014-04-18 20:37:24 浏览()次

 北京居民用水价格调整听证会于4月17日举行,此前公布了两套阶梯水价的方案,根据方案一,居民生活用水的第一阶梯为每户每年用水量不超过145立方米,自来水价格为每立方米2.65元,较现行水价上涨0.95元,涨幅为55.9%;根据方案二,第一阶梯为不超过为180立方米,自来水价格为每立方米2.7元,较现行水价上涨1元,涨幅为58.8%。这两个方案都是涨价方案,而且涨幅都非常大,但据媒体报道,大部分听证会代表对涨价无异议。

  与其他公共产品的“听涨会”相比,水价上调引起的反弹往往会比较小。一方面的原因是水费在居民家庭开支中所占的比重比较小,水价上调导致的支出增加一般也就10-20元。另一方面的原因是水价上涨的理由似乎比较充分。这些理由大致可以归纳为三点。一是供水成本已高于水价。2012年,北京市属企业供水成本为每立方米3.08元,而现行居民自来水费为1.7元。二是水资源非常宝贵,水价上涨可以促使居民节约用水。北京更是水资源紧张的城市,几乎每年都超采地下水。三是水价上涨可以创造更好的水质。总而言之,水价上涨是为了保护水资源,美其名曰“价格杠杆”。

  这看起来符合经济学理论。但是,“价格杠杆”要起作用,须以谁的责任谁承担作为基础。我们应该看到,导致城市水资源数量少、质量差的并不是居民,通过水价上涨让他们承担更多责任,发挥不了“价格杠杆”的作用。

  城市水资源紧张并不是由于居民肆意浪费水,而是因为城市人口快速增长。居民在节水方面已经做了很多努力,他们的节水意识在提高,并使用越来越多的节水设备,例如,节水马桶越来越普及。全国城市人均年生活用水在2000年达到95.5吨,而近几年都维持在63吨左右。在北京,2011年居民家庭用自来水为4.8亿吨,2012年减少为4.6亿吨,连总量都减少了,更不要说人均。可以说,水价上涨能够创造的节水空间其实已经非常有限。

  应该为城市水资源紧张承担主要责任的是政府部门,他们所做的产业布局、人口布局规划使一些城市的承受能力接近极限。北京本来就是水资源非常紧张的地区,却在10来年的时间里涌入近500万外来人口。如果北京的功能和人口不是如此集中,其水资源状况一定会好得多。政府部门在节水方面能做的事情比居民多得多,例如,从2001年到2012年,通过产业升级和产业转移,北京使工业用水从9.2亿吨下降为4.9亿吨。

  在水质方面,政府部门也应该承担主要责任。目前,自来水的质量整体不高,一部分原因是水环境被破坏,而这方面的改善不是居民多交水费给供水企业就能实现的。

  保护水资源任重而道远,是一个系统性的工程,政府部门应承担主要责任。水价上涨或许是有必要的,但应该慎之又慎,因为这可能造成错误的价格信号,使保护水资源的主要责任由居民承担。(编辑 祝乃娟)