江西南昌近日公布2026年第二批生态环境执法典型案例，有4家第三方检测机构被移送公安机关立案侦查，两名责任人被依法刑事拘留。其中一家机构在一年内出具了135份虚假检测报告，涉案服务费达80余万元。

过去，查处监测数据造假问题的常见处理结果多为罚款、通报、责令整改，难以跳出“罚了再犯、犯了再罚”的循环。南昌这批案件处置的意义，除了查处了几家造假机构，更将行刑衔接从制度层面落到了立案侦查的实操层面。

但移送公安机关只是第一步，要走到刑事判决这一步还有一段距离；案件查处能否顺利推进，完整的证据链是关键要素。正如办案人员所说，造假并不发生在排污口，而是在LIMS系统的电子记录里、试剂耗材的领用台账里、资金往来的流水里。这些信息单靠生态环境部门一家调取，往往调不全也挖不深，很难把全链条证据固定下来。只有公安和市场监管部门同步介入，才能将业务流水、电子数据、资金往来的证据链条扣紧、锁死。

可见，行刑衔接的真正难点，不在于“移送”这个动作，而在于移送之前掌握的证据够不够刑事标准。证据链不完整，移送了证据也立不了案，立了案也诉不出去。今年3月新修订的司法解释对中介机构造假的追责门槛规定得更严格了，但如果前期调查还按照办理行政案件的老思路来，到了移送阶段很容易出现“夹生饭”，在证据转化上卡壳。

南昌这次提供了一个操作样本，联合核查、同步介入、证据一次成型。今年1月，南昌市生态环境执法支队就专门和公安环食药侦支队座谈会商，讨论法律适用、证据标准、侦查协作这几个堵点。这次4家机构能顺利移送公安，说明前期的机制磨合已经生效。

对基层执法工作而言，促进行刑衔接有三项亟待推进落实的事项。

一是办案要按诉讼标准开展。行政取证和刑事侦查的标准不同，执法人员在前期调查时，脑子里就得绷紧一根弦：这些证据到了法庭上站不站得住？此前湖北襄阳办理全省首例VOCs造假入刑案时，办案人员就直接对标刑事标准，不仅核查现场，还全面调取环评、验收、工艺管线图纸；不仅询问企业负责人，还分层约谈车间主任和运维人员。证据链在行政调查环节就按照刑事案件查处要求扎紧了，移送时才不会出现断裂。

二是公安不能等移送了再介入。南昌这次不是“查完再移”，而是联合核查。公安和市场监管部门一开始就参与其中，对电子数据、资金流向、业务台账一并固定，避免“移了再补、补了再退”的返工折腾。

三是专业认定要及时跟进。监测造假涉及诸多专业技术问题，检察院和法院在定罪量刑时，需要生态环境部门出具专业认定意见。这个环节既不能缺位，也不能含糊。

对监测数据造假严管严惩要变成常态，需要每一起案件的查办都在证据上站得稳、在程序上走得通。把造假者绳之以法，靠的不是“移送”这个动作，而是过硬的口供和完整的证据链。“移送公安”只是跨入依法惩处门槛的第一步，把证据做实，才能让造假者真正付出代价。

编辑：程维嘉