购买新房本是喜事，可入住后却被电梯运行产生的低频噪声日夜困扰，夜间难以安睡，多次投诉、沟通均无果，业主无奈将开发商与物业公司一并告上法庭。
近日，四川省雅安市中级人民法院审结一起噪声污染责任纠纷上诉案，针对居民住宅电梯低频噪声侵权的声环境标准适用、物业责任界定、损失赔偿范围三大争议焦点作出终审判决，明确开发商因建筑设计安装缺陷承担减振降噪整改及赔偿责任，物业公司尽到日常管理义务不承担连带责任。
入住即遭低频噪声侵扰 业主起诉要求整改索赔
2022年12月，龙某甲与某甲公司签订商品房买卖合同，购买雅安市雨城区某小区顶楼住宅。2025年5月入住后，龙某甲很快发现房屋内存在持续性低频噪声，夜间休息时段尤为明显，严重干扰正常睡眠和居住生活。经排查，噪声来源于电梯运行产生的低频结构传声，噪声的产生系因龙某甲所购顶楼房屋与电梯机房底座距离过近导致。
入住后，龙某甲数次通过短信、现场沟通、微信群等方式，向小区前期物业服务企业反映问题，要求排查噪声源头、落实整改措施。物业公司在2025年6月采取加装隔音棉的简易处理方式，未针对低频振动核心问题实施有效减振方案，噪声污染问题始终未得到根本解决。开发商某甲公司则以电梯已通过竣工验收、不存在质量问题为由，拒绝整改。
为维护自身权益，龙某甲委托具备资质的专业机构对房屋噪声进行检测，结果显示：案涉房屋次卧（A类房间，以睡眠为主要功能）夜间电梯运行时，250Hz倍频带声压级检测值达36dB-37dB，超出《社会生活环境噪声排放标准》限值要求，构成噪声污染。龙某甲为此支付检测费3500元。
协商无果后，龙某甲将开发商某甲公司、物业公司诉至法院，请求判令二被告立即采取减振降噪措施、支付噪声污染补偿费、赔偿检测费、精神损害抚慰金及律师费等。一审法院判决开发商限期整改，支付检测费3500元、精神损害抚慰金2000元，驳回龙某甲其他诉讼请求。龙某甲不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。
三大争议焦点 终审判决逐一厘清
焦点一：住宅噪声标准，按片区划分还是单套房屋认定？
上诉中，龙某甲主张，案涉房屋为纯居民住宅，无商业、工业混杂，符合 “需要保持安静的区域” 特征，应适用更严格的1 类声环境功能区标准；一审依据政府划分方案适用2类标准，属于对噪声标准适用规则的错误理解。
对此，雅安中院审理认为，声环境功能区划分以县级以上人民政府发布的方案为准。案涉小区所在区域已被雅安市相关部门明确划定为2类声环境功能区，该划分基于城市总体规划、区域功能定位综合确定，并非以单套住宅使用性质孤立认定。
法院同时指出，一审已适用《社会生活环境噪声排放标准》中针对住宅卧室等A类房间的最严格限值要求，检测结果已认定噪声超标，充分保障了业主居住安宁权。龙某甲以单套住宅性质否定政府片区划分的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。
焦点二：物业仅加装隔音棉 要不要承担连带责任？
龙某甲上诉提出，物业公司负有共用设施设备维护管理义务，接到投诉后仅采取简易措施，拒不配合风机噪声检测，怠于履职导致损害扩大，应与开发商承担连带责任。
雅安中院明确，案涉噪声污染的根源是开发商建筑设计、安装缺陷，属于建设阶段固有责任，与物业管理无直接关联。物业公司的职责是对电梯等共用设施设备进行日常维修、养护、管理，不承担建筑本体结构缺陷整改义务。
审理查明，物业公司接到投诉后，已及时反馈开发商，并采取加装隔音棉等降噪措施，按规定完成电梯日常维保，尽到了管理职责。其不构成共同侵权，与噪声污染后果无直接因果关系。据此，法院认定物业公司不承担侵权责任，驳回龙某甲连带赔偿诉求。
焦点三：按日补偿、律师费能否得到法院支持？
龙某甲请求判令二被告自入住之日起，按每日100元标准支付噪声污染补偿费至整改完成，并赔偿律师费6000元。其主张噪声导致房屋使用价值贬损、自身健康受损，律师费是维权必要支出，理应获赔。
法院审理认为，环境污染侵权赔偿以 “填补实际损失” 为原则，一审已酌情支持精神损害抚慰金2000元，弥补了龙某甲因噪声污染遭受的精神痛苦，再主张按日补偿费属于重复评价。同时，龙某甲提交的体检报告，无法证明肝功能异常与噪声污染存在直接因果关系，相关健康损失主张缺乏证据支撑。
关于律师费，法院指出，民事诉讼中律师费并非必然发生费用，无合同明确约定时，应由委托人自行承担。当事人诉讼能力差异、企业与个人地位不对等，不能成为转嫁律师费的法定理由，故该项诉求不予支持。
此外，龙某甲二审新增 “开发商支付逾期交房违约金” 诉求，法院明确，二审新增独立诉讼请求，因开发商未到庭无法调解，应另行起诉，本案不予处理。
综上，雅安市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判令开发商某甲公司于判决生效三十日内，对案涉小区电梯采取有效减振降噪措施，使房屋噪声符合2类声环境功能区A类房间排放标准；支付龙某甲噪声检测费3500元、精神损害抚慰金2000元；驳回龙某甲其他诉讼请求。
噪声维权需找准责任主体 留存关键证据
高层住宅中，电梯运行产生的低频噪声，会通过墙体结构传入住户室内，干扰居民正常起居，由此引发的噪声污染侵权纠纷屡见不鲜。此类案件中，噪声超标如何界定、侵权责任由谁承担是核心争议焦点。
此前就有媒体报道，浙江省台州市某小区的业主江某，购置了一楼栋17层和18层的复式顶跃住宅，可入住后他发现，房屋18层的卧室与单元楼两台电梯井共用墙体，而且电梯机房就位于卧室的正上方。电梯运行时产生的持续性低频噪声，让他无法正常入睡。
江某委托具备法定检测资质的机构，对卧室噪声进行检测，报告显示，晚上十点到十点半期间，电梯运行噪声的多项指标均超出《社会生活环境噪声排放标准》限值。
关于本案责任划分，法院明确，房屋开发商作为电梯建设单位，依法应当承担噪声防治的首要责任。而根据现有证据，案涉电梯运行状态正常，物业公司已经履行了日常维保职责，因此江某无权要求物业公司承担共同赔偿责任。最终法院认定由开发商承担整改义务。
针对此类住宅噪声纠纷，业主遭遇噪声侵扰维权时，一要及时委托有资质的机构检测，固定噪声超标证据；二要留存投诉、沟通记录，证明维权过程；三要找准责任主体，建筑设计安装缺陷导致的噪声，应向开发商主张权利；四要明确赔偿范围，赔偿诉求应有明确法律依据或合同约定。
房地产开发商在项目建设过程中，也应严格履行噪声防治的源头责任，在规划设计、设备选型、施工安装等环节充分采取隔声减振措施，确保住宅卧室夜间室内噪声控制在法定限值以内。
同时，物业公司应加强对小区公用设施的日常巡检维护，发现噪声异常及时处理，共同维护居民居住安宁权益。
